Von den ersten Tagen der Abiturgründung bis zur Gegenwart wurde der Universitätsbesuch stets öfters erschwert oder beschränkt.

Schon im Jahre 1788 war die Intention des neuen Abiturreglements klar; es behandelte die Überfüllungssituation in den Universitäten und vor dem Hintergrund, dass viel zu viele Schulabgänger unwissend sowie ohne reife Vorkenntnisse an die Universitäten gingen.[1] Dieses öffentliche Bild setzte sich durch die Überfüllungsdiskussion in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhundert fort, wodurch sich der Sinn des Abiturreglements mit fachlicher Studienvoraussetzungen und die gewisse Sicherung eines Gleichgewichts von der Anzahl der Akademiker und den vorhandenen bzw. gebrauchten Plätzen in akademischen Berufen zeigte.[2]

Die von 1788 an laufende Steuerungsfunktion der Studierendenzahlen beeinflusste den Fortbestand des Abiturs maßgeblich, was eindrücklich das letzte Viertel des 19. Jahrhunderts verdeutlicht:

Nachdem im Jahre 1871 das Deutsche Reich entstand und die Reichsgründung vollzogen war, schriebt der Historiker Detlef K. Müller wie folgt über die wirtschaftliche Lage der nachfolgende Jahre: ,,Nach einer über zwanzigjährigen wirtschaftlichen Hochkonjunkturphase beginnt 1873 eine der schwersten deutschen Konjunkturkrisen.“[3].

Die schwache Konjunktur wurde mit dem Überhang an akademischen Qualifizierten in Verbindung gebracht, wodurch der Staat seine Schulreformen begründete. Gefährlich hierbei waren die schwerwiegenden und folgenreichen Äußerungen gegenüber den Abiturienten als ,,Abiturientenproletariat“[4].

Als politisches Handeln gegen die Überfüllung der Universitäten wurde schließlich im Jahre 1892 eine enorme Erhöhung des Schulgeldes, das für einen Besuch beim Gymnasium gezahlt werden musste, umgesetzt.[5] 1890 hatte bereits der damalige Reichkanzler Bismarck dem preußischen König bzw. dem deutschen Kaiser geraten, die Schulpreise zu erhöhen; seine Absicht war, die unreifen Schüler von den Höheren Schulen und somit auch vom Abitur fernzuhalten.[6]

Die nächste Bestimmungen um die Schulpolitik durch bestimmte Einschränkungen dauerten seine Zeit.

Erst zu der Zeit der Nationalsozialistischen unmittelbar nach deren Machtübernahme in Deutschland griff am 25.04.1933 das ,,Gesetz gegen die Überfüllung deutscher Schulen und Hochschulen“[7], welches als bildungspolitisches Handeln auf die erwartete Überfüllungssituation beschlossen wurde. Hintergrund dieser Befürchtung waren die zwanziger Jahre mit einem extremen Anstieg der Schulabgänger mit Abitur. Infolgedessen gab es zu Beginn der Dreißigerjahre und den Folgen der Weltwirtschaftskrise die Angst, dass sich die Berufschancen der Akademiker enorm verschlechtern würden.[8]

Das oben genannte Gesetz sollte zum einen diese Angst vor der Arbeitslosigkeit der Akademiker beheben, obwohl die Befürchtung bzw. diese Situation nicht eintrat[9], und zum anderen konnten die Nationalsozialisten gleichzeitigt mit diesem Gesetz ihre antisemitische Ideologie voranbringen und den Zugang zu Universitäten für jüdische Studentinnen und Studenten einengen.[10]

Zu Beginn der Gesetzesveröffentlichung durften noch 1,5 Prozent der Neuaufgenommenen Deutsche mit ,,nichtarischen“ Wurzeln sein, doch die ,,Anordnung des Reichsministeriums des Inneren über die zahlenmäßige Begrenzung des Zugangs zu den Hochschulen“[11], welche bereits am 28.12 desselben Jahres erschien, legte die Zahl von 15.000 Abiturientinnen und Abiturienten mit Berechtigung für einen Hochschulbesuch fest, wobei schließlich nur zehn Prozent der Frauen, also 1500 Frauen, unter den 15.000 Menschen zur Universität im Jahre 1934 gehen durften.[12]

Weiter ging das Problem um die Überfüllung der Universitäten nach dem Zweiten Weltkrieg. Im Hinblick auf die damaligen Engpässe in vielen Studiengängen führte die Westdeutsche Rektorenkonferenz (WRK) im Jahre 1968 in der Bundesrepublik Deutschland (BRD) den bis heute bekannten ,,Numerus clausus“ ein, der den Hochschulzugang in bestimmten Studiengängen mit zu geringer Aufnahmekapazität beschränkte und, welcher vom Durchschnitt der erreichten Abiturnoten abhängig war.[13]

Als Folge dieser Entwicklung entstand die Grundthese, dass bei einer Bindung an die Abiturnoten für vergleichbare schulische Leistungen möglichst identische Noten vergeben werden müssten.[14] Doch bereits die ,,erste länderspezifische Auswertung“[15] der PISA-Studie[16] aus dem Jahre 2000 widersprach dem Grundgedanken, sodass sich enorme Leistungsunterschiede in den Ergebnissen der verschiedenen Bundesländer widerspiegelten.

Dieses Problem, aber auch die Studierfähigkeit der unzähligen Studienberechtigten, sind bis zum heutigen Tag Gegenstand der realen, Bildungspolitik.

 

[1] vgl. Schwartz, P. (1910). Die Gelehrtenschulen Preußens unter dem Oberschulkollegium (1787-1806) und das Abiturexamen. Erster Band. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung. S.122. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 24.

[2] vgl. dazu ausführlicher Kamp, N. (1988). Das Abiturreglement von 1788. Zur Diskrepanz von Schulverwaltungsanspruch und Wirklichkeit. Unveröffentlichte Dissertation, Universität – Gesamthochschule Essen, und da den Abschnitt ,,Die Überfüllungsdebatte des 18. Jahrhunderts“, S.43-60. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 24.

[3] Müller, D.K. (1977). Sozialstruktur und Schulsystem. Aspekte zum Strukturwandel des Schulwesens im 19. Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. S.274. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 24.

[4] Müller, D.K. (1977). Sozialstruktur und Schulsystem. Aspekte zum Strukturwandel des Schulwesens im 19. Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. S.278. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 24.

[5] vgl. Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 24.

[6] vgl. dazu Herrlitz, H.-G. & Titze, H. (1977). Überfüllung als bildungspolitische Strategie. Zur administrativen Steuerung der Lehrerarbeitslosigkeit in Preußen 1870-1914. In: Herrmann, U. (Hrsg.), Schule und Gesellschaft im 19. Jahrhundert. Sozialgeschichte der Schule im Übergang zur Industriegesellschaft. S.358. Weinheim: Beltz. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 24-25.

[7] Reichsministerium des Inneren (1933). Reichsgesetzblatt – Teil I, Jahrgang 1933. Berlin: Reichsverlagsamt. S.225. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

[8] vgl. Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

[9] vgl. dazu Zymek, B. (1989). Schulen. In: Langewiesche, D. 6 Tenorth, H.-E. (Hrsg.), Handbuch der deutschen Bildungsgeschichte band V. 1918-1945. Die Weimarer Republik und die nationalsozialistische Diktatur. S.190. München: C.H.Beck. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

[10] vgl. Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

[11] Reichsministerium des Inneren (1934). Reichsministerialblatt der inneren Verwaltung, 62. Jahrgang. Berlin: o.V. S.16f. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

[12] vgl. Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

[13] vgl. ebd.

[14] vgl. ebd.

[15] vgl. Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

[16] Baumert, J., Artelt, C., Klieme, E., Neubrand, M, Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Tillmann, K.-J. & Weiß, M. (Hrsg.). (2002). PISA 2000 – Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen: Leske + Budrich. Zit. nach: Hoffmann, Lars/Schröter, Pauline/Groß, Alexander/Schmid-Kühn, Svenja Mareike/Stanat, Petra (Hg.): Das unvergleichliche Abitur. Entwicklungen – Herausforderungen – Empirische Analysen, Bielefeld: wbv 2022, S. 25.

Bildquelle: anwesenheit-universitaeten-geisteswissenschaften-juergen-overhoff